Исследования эколога Томаса Кроутера вдохновили на бесчисленные кампании по посадке деревьев, озеленения и восстановления лесов, но также вызвали бурю эмоций и негодований в научной среде. Теперь он вернулся с новым планом восстановления природы.
В пещерном театре, освещенном зелеными формами верблюдов и пальм на COP28 в Дубае, эколог Томас Кроутер, бывший главный научный советник кампании Организации Объединенных Наций по проекту Триллион деревьев, делал то, чего он никогда не ожидал несколько лет назад: убеждал министров окружающей среды прекратить сажать так много деревьев.
Массовые плантации не являются тем экологическим решением, какими они якобы являются, утверждал Кроутер, когда он взял слово 9 декабря текущего года на одном из мероприятий саммита “День природы”. Потенциал вновь созданных лесов для вырубки углерода часто завышен. Они могут нанести вред биоразнообразию. Прежде всего, они действительно вредны при использовании, как это часто бывает, как компенсирует избегание – “как предлог, чтобы избежать сокращения выбросов”, – сказал Кроутер.
Популярность посадки новых деревьев является проблемой, по крайней мере частично, собственной. В 2019 году его лаборатория в ETH Zurich обнаружила, что на Земле есть место для дополнительных 1,2 триллиона деревьев, которые, как показали исследования лаборатории, могут высасывать до двух третей углерода, который люди исторически выделяли в атмосферу. “Это подчеркивает глобальное восстановление деревьев как наше самое эффективное решение проблемы изменения климата на сегодняшний день”, – говорится в исследовании. Кроутер впоследствии дал десятки интервью на этот счет.
Это, казалось бы, простое климатическое решение вызвало увлечение посадкой деревьев со стороны компаний и лидеров, стремящихся полирить свои зеленые полномочия, фактически не сокращая свои выбросы, от Shell до Дональда Трампа. Это также вызвало шквал критики со стороны ученых, которые утверждали, что исследование Кроутера значительно переоценило землю, пригодную для восстановления лесов, и количество углерода, которое она может снизить. (Авторы исследования позже исправили статью, сказав, что восстановление деревьев было только “одним из самых эффективных” решений и могло поглощать не более одной трети атмосферного углерода с большими неопределенностями.)
Кроутер, который говорит, что его послание было неправильно истолковано, в прошлом месяце выложил более тонкую статью, которая показывает, что сохранение существующих лесов может оказать большее влияние на климат, чем посадка деревьев. Затем он привел результаты на COP28, чтобы “убить зеленую промывку” того рода, которую, казалось, поощряло его предыдущее исследование, то есть использовать ненадежные доказательства о пользе посадки деревьев в качестве предлога для продолжения выбросов углерода.
“Убийство greenwashing не означает прекращение инвестиций в природу”, – говорит он. “Это значит делать это правильно. Это означает распределение богатства среди коренного населения, фермеров и общин, живущих с биоразнообразием”.
Вопрос в том, поняли ли страны на COP28 суть? Через несколько минут после того, как Кроутер выступил, Мариам Алмхейри, министр по изменению климата и окружающей среды принимающей страны, Объединенных Арабских Эмиратов, обратилась к театру. Она похвалила его презентацию, а затем начала хвастаться, что к 2030 году в ОАЭ почти на полпути к посадке 100 миллионов мангровых зарослей. В то же время государственная нефтяная фирма ОАЭ ADNOC (генеральный директор которой был президентом COP28) имеет самые большие планы будущего расширения любой нефтяной компании в мире – расширение, несовместимое с достижением целей Парижского соглашения, которое стремилось ограничить глобальное потепление до 1,5 градусов по Цельсию. Это зеленое мытье, по словам Кейт Дули, исследователя из Мельбурнского университета, которая изучила высадка углерода в восстановлении природы. “Хранение углерода в природе является временным и, следовательно, не эквивалентно постоянным выбросам ископаемого топлива”, – говорит Дули.
Прогуливаясь по затененным тропам Дубайского Экспо-Сити позже в тот же день, Кроутер сказал, что он «не знал достаточно о процессе, чтобы вынести суждение» о планах ОАЭ, но был в восторге от того, что услышал, как другие министры говорили о том, чтобы дать возможность коренным общинам защищать и развивать лес. “Пять лет назад разговор о природе был ничем не похожим”, – сказал он.
Этот вид оптимизма – с оттенком наивности – это то, что позволило бородатому и хвостому Кроутеру, который любит играть на барабане и делать “бушремесленные” лагеря в лесах Цюриха, оказать такое влияние всего в 37 лет. Выросший «одержимым природой» в сельской местности Уэльса, он преодолел борьбу с дислексией, чтобы получить докторскую степень и постдок в Йеле. Именно там сосед по дому, работающий с тем, что тогда было Кампанией ООН на миллиард деревьев, поднял вопрос, который запустит стремительный подъем Кроутера в академических кругах: Сколько деревьев в мире?
Мало кто думал, что на это можно ответить, так как спутники не могут видеть, сколько стволов находится под лесным пологом. Но Кроутер и его коллега начали использовать искусственный интеллект для поиска связей между количеством наземных деревьев и спутниковыми изображениями одних и тех же областей, а затем экстраполировали свои выводы в более крупных регионах. Собирая и анализируя данные других ученых, они опубликовали карту плотности лесов в 2015 году, которая предположила, что на Земле было 3 триллиона деревьев, что намного выше, чем считалось ранее. Кампания ООН по посадке деревьев была повышена с миллиарда до триллиона деревьев. В 2017 году Кроутер получил 2,7 миллиона долларов от голландского фонда, чтобы начать свою собственную лабораторию.
Затем пришло исследование 2019 года. Эл Гор упомянул об этом генеральному директору Salesforce Марку Бениоффу, который начал свою собственную инициативу One Trillion Trees со Всемирным экономическим форумом и убедил Трампа подписать. Кроутер стал одним из садников проекта (что стало ассоциироваться с двумя кампаниями «триллионов деревьев»). Популярность идеи быстро возросла – настолько, что страны по всему миру теперь взяли на себя так много собственных обещаний по посадке деревьев, что для их выполнения потребуется не менее 500 миллионов гектаров земли, площадь, более чем в два раза меньше, чем у Соединенных Штатов. Все это в то время как глобальные выбросы продолжают расти.
По его словам, последствия исследования 2019 года опустошили Кроутера, потому что они подорвали доверие к проектам по восстановлению природы, когда на самом деле странам и компаниям необходимо увеличить инвестиции в восстановление, а также декарбонизацию. Кризис доверия к программам, основанным на природе, продолжился в этом году, поскольку во многих случаях другая форма компенсации выбросов углерода – покупка частных углеродных кредитов для сохранения существующих лесов – оказалась бесполезной. “Все еще ведутся дебаты о том, играет ли природа роль в климате”, – говорит Кроутер. “И это было каражаще для экологического движения”.
В ответ, ноябрьское исследование Кроутера, в котором более 200 ученых были перечислены в качестве соавторов, подчеркивается способность сохранения нетронутых лесов. В то время как восстановление разрушенных или фрагментированных лесов поглотит потенциальные 87 гигатонн углерода, просто позволить существующим лесам вырасти до зрелости поглотит дополнительные 139 гигатонн. Эти оценки исключают городские, сельскохозяйственные и пастбищные районы, которые, возможно, когда-то содержали леса, но вряд ли будут переданы природе.
Для справки, люди на протяжении всей истории выделяли примерно 2500 гигатонн углерода, который в значительной степени попал в атмосферу и океаны. Восстановление лесов не было бы серебряной пулей для климатического кризиса, но теоретически это может иметь значимый раз. И статья показала, что “явная природа является центральной частью нашей борьбы с изменением климата”, – говорит Кроутер о своем новом исследовании. “Но что более важно, это было похоже на путеводители о том, что должны означать ответственные обязательства перед природой”.
Новая статья вызвала гораздо меньше критики со стороны других ученых. Но он все еще может переоценить углеродный потенциал восстановления лесов, включив такие районы, как засушливые земли и “рабочие леса”, необходимые для устойчивой лесозаготовки, говорит Мэтью Фэган из Мэрилендского университета. Он беспокоится, что эти высокие оценки лесного потенциала могут снова стимулировать неправильное толкование и озеленение.
“Вот где, я думаю, это обязано доктором Кроутер, чтобы прояснить, как быстро можно получить этот углерод, ограничения в их работе и вероятность того, что реальное число, вероятно, будет намного ниже. Они упомянули об этом в своей статье, но в ближайшее время им нужно дополнить это цифрами”, – говорит Фаган.
И даже если леса будут восстановлены и сохранены правильно (избегая вымирания саженцев, лесных пожаров или выселения коренных народов), такие природные проекты все равно могут способствовать озеленению, если они используются предприятиями или правительствами в качестве оправдания для продолжения выбросов углерода, как обычно, особенно если они в конечном итоге менее эффективны в вытягивании углерода, чем ожидалось.
В качестве победы в подлинном восстановлении природы тексты, согласованные на COP28, впервые включали ссылку на цель Глазгской декларации по обращению вспять потерь лесов к 2030 году, а также на «нудобость в расширенной поддержке и инвестициях» для достижения этой цели. Саммит также продвинулся вперед по установлению правил для “нерыночных” инвестиций стран в природу – по сути, гранты, а не кредиты – при этом не согласовыв соглашениях по подсчету выбросов между странами или рынка ООН для углеродных кредитов. Это еще больше вызовет сомнения в том, что компенсата углерода – это волна будущего.
Но зеленую промывку трудно убить. Пожертвование Норвегии в размере 50 миллионов долларов в Фонд Amazon на COP28 звучит впечатляюще, пока вы не учитаете, что страна недавно одобрила 18 миллиардов долларов в новых нефтегазовых проектах, в том числе государственным Equinor. (По оценкам, миру нужно тратить дополнительные 700 миллиардов долларов в год, чтобы остановить потерю природы и биоразнообразия.)
“Если бы никто никогда не сказал: “Посадите триллион деревьев”, я думаю, что мы были бы в гораздо лучшем пространстве”, – говорит Кроутер. “Но, возможно, не было бы так много шума и внимания к природе, чтобы все очень ответственные ученые, которые здесь находятся, могли исправить это и превратить во что-то хорошее”.
Дополнительные видео и фотоматериалы доступны в официальном телеграм-канале https://t.me/hoofin, Дзен https://dzen.ru/hoofin?share_to=link, Youtube www.youtube.com/@house_of_innovation или VK vk.com/public221069883